Un « Hack a Shaq » – une stratégie de basket-ball où une équipe commet intentionnellement une faute sur un pauvre tireur de lancers francs, souvent Shaquille O’Neal, pour les envoyer sur la ligne des lancers francs – est menée par les « adversaires » de l’ancienne superstar de la NBA. ”
D’autres accusés, dont Gisele Bundchen, Tom Brady et Stephen Curry, ont déjà été signifiés. Dans une requête visant à signifier Shaq par voie électronique, les avocats de Garrison affirment avoir fait de nombreuses tentatives pour le servir dans ses résidences du Texas et de la Géorgie, ainsi que pour le contacter via les réseaux sociaux et par e-mail.
Shaquille O’Neal a esquivé une balle en justice alors qu’un juge de Floride a rejeté une demande de lui signifier par voie électronique une assignation dans un recours collectif impliquant le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, et d’autres porte-parole célèbres.
Les avocats qui tentaient de servir O’Neal depuis l’automne dernier avaient demandé au juge s’ils pouvaient utiliser ses messages directs sur Twitter et Instagram pour le faire. Cependant, le juge s’est prononcé contre cette méthode.
Le procès concernant le paiement de la promotion FTX se poursuit alors que Shaq reste non desservi
Shaq est le seul accusé dans un recours collectif qui n’a pas encore été signifié par des avocats. Le procès a été déposé par l’investisseur de détail Edwin Garrison l’année dernière après l’effondrement de FTX, alléguant que des célébrités impliquées dans la promotion de l’entreprise n’avaient pas correctement divulgué leur rémunération.
Le juge rejette la requête pour signifier via les médias sociaux
Les avocats de la bataille juridique de Shaq’a affirment que l’ancien joueur de la NBA a évité le service au Texas en envoyant un SMS inquiétant et menaçant. Le cabinet d’avocats a demandé l’autorisation de servir O’Neal via ses comptes Twitter et Instagram, citant l’allocation de la loi du Texas pour le service électronique.
Cependant, le juge K. Michael Moore du district sud de la Floride a rejeté la requête le qualifiant de « factuellement non étayé et juridiquement insuffisant ».
Le temps presse pour que les avocats signent Shaq d’ici le 17 avril, sinon l’affaire pourrait se poursuivre sans lui.
Précédent juridique pour la signification en ligne d’une assignation
L’avènement de la technologie a entraîné des changements importants dans la conduite des procédures judiciaires. L’un de ces changements est l’utilisation de moyens en ligne pour servir les accusés. Bien que cette méthode puisse sembler non conventionnelle, il s’agit d’une option légale qui a été utilisée dans certains cas.
Lire également – Voici les jetons DeFi qui surpassent le marché
En octobre 2022, le juge de district américain William Orrick a fait droit à une requête de la CFTC permettant à la commission de fournir une copie de sa convocation et de sa plainte via la boîte de discussion d’aide d’Ooki DAO et forum en ligne.
La boîte de discussion d’Ooki offre des réponses automatisées aux requêtes et aux questions que les clients peuvent avoir. La CFTC a utilisé ce portail pour déposer ses dépôts et servir Ooki.
Le tribunal du district nord des États-Unis de Californie a statué que la CFTC était justifiée de signifier la citation à comparaître et la plainte à Ooki par des moyens en ligne. Cette décision crée un précédent juridique pour des affaires similaires à l’avenir.
Cependant, il semble que O’Neal ne sera pas servi via les réseaux sociaux. Contrairement à l’affaire Ooki, le tribunal chargé de l’affaire Shaq a décidé qu’il devait être servi par des moyens traditionnels.
